Ο υποσταθμός ηλ. ρεύματος στον Ευαγγελισμό είναι μια εγκατάσταση στα 250μ. από τα όρια του οικισμού, η προέγκριση της οικοδομικής άδειας εδόθη από την ΥΔΟΜ του Δήμου Καρύστου και αναφέρει στις χρήσεις την ένδειξη «βιομηχανία- βιοτεχνία», απορίας άξιο πως εδόθη μια τοιαύτη άδεια σε μια τόσο κοντινή απόσταση όταν και τόσες ράχες υπάρχουν στην περιοχή και μακριά από το χωριό και παράλληλα αποτελεί βιομηχανική εγκατάσταση μέσης όχλησης και απαγορεύεται να είναι λιγότερο από 500μ. από τα όρια οικισμού και μάλιστα προϋφιστάμενου του 1923 όπως στην προκειμένη περίπτωση.
Το Απρίλιο του 2021 πραγματοποιήθηκε προσφυγή στο διοικητικό εφετείο Αθηνών κατά της προέγκρισης της οικοδομικής άδειας της ΥΔΟΜ Καρύστου και της άδειας δόμησης του Υπουργείου Ανάπτυξης για την ακύρωση αυτών.
Το εφετείο στις 25 Ιουνίου 2021 διέταξε την παύση των εργασιών η όποια διήρκεσε για δυο μήνες, τέλος Ιουλίου η εταιρεία έκανε αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας όχι μόνο αυτού του υποσταθμού αλλα και των υπολοίπων στο Καφηρέα και από «βιομηχανία’ βιοτεχνία που αναγράφεται στις ενδείξεις το έκαναν σε «λοιπές χρήσεις». Τέλος Αυγούστου έγινε ανάκληση της απόφασης – καθότι η εταιρεία πρόβαλε μια απόφαση του ΣτΕ του 1990 που ανέφερε σε άλλη περίπτωση για κάποιο υποσταθμό ότι δεν είναι βιομηχανική εγκατάσταση- με αποτέλεσμα να ξεκινήσουν οι εργασίες.
Μύθοι και πραγματικότητες
Οι κάτοικοι θέλουν τις ανεμογεννήτριες και αποχώρησαν από την προσφυγή
Το δημοτικό συμβούλιου του Δήμου Καρύστου το 2020 έλαβε την απόφαση 9/2020 ομόφωνα που αναφέρει ότι δεν θα γίνει δεχτεί καμία ανεμογεννήτρια, στο συμβούλιο αυτό ήταν παρόν και εξέφρασε την άποψη ότι οι κάτοικοι τις θέλουν και πρόεδρος τοπική κοινότητας της περιοχής. Αν όντως ισχύει ότι τις θέλει η ολότητα τους θα μπορούσε να γίνει αύξηση της φέρουσας ικανότητας από τον Δήμο όπως έχει δικαίωμα και έχει γίνει σε δήμο της Βοιωτίας.
Οπότε γιατί αυτή η απόφαση; Για το θεαθήναι ή απλά γνώριζαν ότι τις θέλει ένα μέρος, κάποιοι που έχουν κάποια κτήματα και τις θέλουν για ενοίκια από τις εγκαταστάσεις κτλ.
Η απορία υπήρξαν αντιδράσεις κατά των ανεμογεννητριών;
Αν το δούμε το θέμα με μια αυστηρή ματιά ούτε στην Κάρυστο υπήρξαν αντιδράσεις καθότι στις συγκεντρώσεις αναλογικά με το πληθυσμό μόλις κάποιες δεκάδες πολιτών συμμετέχουν και κάποιοι εξ αυτών ούτε εξώδικο δεν έχουν στείλει κατά των ανεμογεννητριών όχι απλά να κάνουν προσφυγή. Πως γίνεται άτομα με πτυχία, με γνώσεις και γνωριμίες να μην έχουν προβεί σε σημαντικές αντιδράσεις και έχουν απαίτηση από κάποιους κατοίκους που δεν εχουν και τις γνώσεις σε κάποια θέματα όπως νομοθεσίας κτλ. που ζουν στα επιμέρους χωριά. Να αναφερθεί οσο αφορά αντιδράσεις, ότι το 2013 κάτοικοι είχαν καταρρίψει ανεμολογικό ιστό στο Καφηρέα και προπηλάκισαν υπάλληλο εταιρείας ή σε άλλη περίπτωση είχαν αποκλείσει τα αυτοκίνητα εκπροσώπων των εταιρειών ανεμογεννητριών και δεν μπορούσαν να φύγουν όλα αυτά πριν το 2014, οπότε τίποτα δεν είναι τυχαίο.
Παράλληλα πόσοι σύλλογοι ή άτομα συμμετείχαν ή έλαβαν μέρος σε προσφυγή κατά των ανεμογεννητριών στην περιοχή της Καρύστου; Πόσες καταγγελίες έγιναν στις αρμόδιες αρχές πχ στην αστυνομία, στην πολιτική προστασία κτλ. αν κοιτάξουμε τα αρχεία κάποιων υπηρεσιών θα δούμε τα ονόματα τους; Παράλληλα πόσοι εξ αυτών έκαναν μια καταγγελία κατά του Δημου Καρύστου για αυτήν την κατάσταση που επικρατεί ή το ξέρεται ότι ούτε τα ανταποδοτικά δεν έχουν ζητήσει από το Δήμο Καρύστου, δηλ. εχει καταστραφεί όλη η ανατολική Εύβοια και ακόμη επίσημα δεν έχουμε λάβει απάντηση από τον Δήμο για τα ποσά που εχει λάβει από τα ανταποδοτικά των ΑΠΕ από το 2015-2022
Η αποχώρηση κάποιων από την προσφυγή;
Το Απρίλιο 2021 κάτοικοι του χωρίου μαζί με συλλογικότητες συγκεντρώθηκαν στην τοποθεσία που θα ξεκινούσαν οι εργασίες για την κατασκευή του υποσταθμού, αποτέλεσμα να σταματήσουν οι εργασίες . Τις επόμενες ημέρες έγινε η προσφυγή στο διοικητικό εφετείο Αθηνών για την ακύρωση της οικοδομικής άδειας του υποσταθμού, αφενός έγινε βιαστικά οσο αφορά την σύνθεση των προσφευγόντων καθότι και αλλα άτομα που ήθελαν μετέπειτα, δεν γίνονταν να μετάσχουν και αφετέρου δεν γίνονταν λόγω πίεσης χρόνου να αξιολογηθούν κάποια άτομα που έτσι και αλλιώς θα αποχωρούσαν ακόμη και αν ακυρώνονταν ο υποσταθμός.
Να σημειωθεί ότι αυτές τις μέρες διεξάγονταν εργασίες για την βελτίωση του δρόμου και μάλιστα τα γκρέϊτερ επι τρεις εβδομάδες εργάζονταν κανονικά, όταν έγινε η προσφυγή 21/4/2021 μετά από μερικές ημέρες σταμάτησαν οι εργασίας , ουσιαστικά επεβλήθη ένα είδος «εμπάργκο» αντίποινα για την στάση των κατοίκων, κατι που θα πρέπει να απαντήσει ο δημος Καρύστου. Τότε προβλήθηκε το επιχείρημα ότι δεν έχουν έρθει κάποιοι σωλήνες (για μια νέα δεξαμενή που υπήρχε αίτημα) και γι αυτό σταμάτησαν οι εργασίες όμως και αυτό δεν ήταν αλήθεια καθότι η ΜΠΕ για την δεξαμενή και τα συνοδευτικά έργα αυτής έλαβαν έγκρισης από την διεύθυνση περιβάλλοντος της Περιφέρειας στερεάς Ελλάδας το Φεβρουάριο του 2023.
Παράλληλα και κάτοικοι που δεν συμμετείχαν στην προσφυγή καθώς δεν μπορούσαν να συμμετάσχουν, όμως και συνέδραμαν οικονομικά και ηθικά σε αυτή τη προσπάθεια όσο ήταν σε εξέλιξη η δικαστική αυτή εκκρεμότητα.
Ο Δήμος στήριξε αυτή την προσπάθεια;
Ο Δήμος Καρύστου ήταν εξ αρχής απέναντι σε αυτή την προσπάθεια αφενός με την διακοπή εργασιών για την βελτίωση του δρόμου ένα είδος «εμπάργκο» για την στάση των κατοίκων και αφετέρου στις ακροάσεις στο δικαστήριο ήταν με το μέρος της εταιρείας δηλ. στα δικόγραφα η εταιρεία αναφέρεται πάντα Υπέρ υπουργείου ανάπτυξης , υπέρ δήμου Καρύστου άρα τα δικόγραφα τα λένε όλα.
Παράλληλα και μπετονιέρες που ανήκουν στο στενό οικογενειακό περιβάλλον του δήμαρχου συμμετείχαν στις εργασίες για τον υποσταθμό.
Να αναφερθεί ότι και το τοπικό συμβούλιων στυρών (όχι των νέων στυρών) έδωσε άδεια βαρέων οχημάτων για την διέλευση από την περιοχή εκείνη για την μεταφορά μετασχηματιστών των υποσταθμών, και αναφέρουν ότι δεν αφορά ανεμογεννήτριες ή εξαρτήματα αυτών, άρα γιατί δεν πρόβαλλαν το επιχείρημα ότι οι κάτοικοι εκεί τις θέλει ή γιατί αντιφάσκουν; Υπόψη ότι αν δεν έδιναν άδεια δεν θα μπορούσαν να μεταβούν ή να αποβιβαστούν στο λιμάνι.
Το τέχνασμα με την ψεύτικη προσφυγή
Το Οκτώβριο του 2022 δυο κτηνοτρόφοι από τα χωριά της περιοχής (ο ένας από το Κόμητο και ο άλλος από τα Αντιά- να σημειωθεί δεν ανήκουν στην τοπική αυτοδιοίκηση αλλα είναι απλοί πολίτες) έκαναν προσφυγή στο ΣτΕ της επικρατείας τόσο για το έργο στο Καφηρέα καθώς και για τον υποσταθμό στον ευαγγελισμό. Η προσφυγή ήταν σε συμπαιγνία με την εταιρεία καθότι τα άτομα αυτά ουδεμία σχέση έχουν με κίνημα κατά των ανεμογεννητριών ή να είναι ενάντια καθώς το μέλημα τους είναι τι χρήματα θα λάβουν από το αντίτιμο ενοικίου από τις ανεμογεννήτριες. Άτομα από την περιοχή γνωρίζουν ότι τα συγκεκριμένα άτομα είναι σε αυτό το μήκος κύματος.
Η προσφυγή αυτή έγινε με σκοπό να υπάρχει το επιχείρημα ότι η υπόθεση του υποσταθμού εκκρεμεί στο ΣτΕ και πρέπει από το διοικητικό εφετείο να παραπέμπει εκεί με σκοπό να «κάψει» την κανονική καθώς οι ίδιοι μετέπειτα θα δηλώσουν παραίτηση ή θα απορριφτεί από το ΣτΕ ως απαράδεκτη καθώς έγινε μετά από μήνες αφου είχαν ξεκινήσει οι εργασίες του υποσταθμού δηλ. από 20/4/2021 και εκείνοι τον Οκτώβριο του 2022; Όπως και των ανεμογεννητριών.
Η δική το Ιανουάριο του 2023
Παρόλες τις αναβολές η δική ορίστηκε και έγινε στις 10 Ιανουάριου 2023, καθότι κάποιοι θα πουν ότι οι κάτοικοι (κάποιοι) έφυγαν από την προσφυγή παραμένουν κάποιες απορίες. Γνωρίζεται ότι έλαβαν μέρος υπέρ του υποσταθμού 7 δικηγόροι; Ναι δηλ. στο δικαστήριο της Χάγης να πηγαίναμε η ομάδα θα ήταν μικρότερη.
Από τη μια ο σύλλογος Καβοντοριτων κάποιες δημότες Καρύστου και κάτοικοι του χωρίου με ένα δικηγόρο και από την πλευρά υπέρ του υποσταθμού ήταν δυο δικηγοροι της εταιρείας, ενας δικηγόρος του ΑΔΜΗΕ, ένας του ΔΕΔΔΗΕ, από το Υπουργείο Ανάπτυξης η πάρεδρος του ΝΣΚ και δυο δικηγόροι από τον Δήμο Καρύστου.
Αφού λοιπών όπως λένε κάποιοι έφυγαν οι κάτοικοι γιατί αυτή η ομάδα; Γιατι απλά γνωρίζουν ότι είναι παράνομοι και τοτε ακόμη ζητούσαν να πάρει αναβολή η υπόθεση (η οποία απορρίφτηκε) και ζητούσαν να παραπεμφθεί στο ΣτΕ.
Η απόφαση ακόμη δεν έχει εκδοθεί (συνήθως αργούν και αν λάβουμε υπόψη και τις εκλογές που μεσολάβησαν)
Παράνομη η εγκατάσταση του υποσταθμού
Όπως αναφέρεται για ολες τις βιομηχανικές εγκαταστάσεις και μέσης όχλησης παρακάτω θα δούμε τι αναφέρεται σε έγγραφα από ανεξάρτητη αρχή , η οποία αφορά άλλη υπόθεση και άλλη περιοχή και χρονική περίοδος.
«Κατά την έκδοση της άδειας αυτής αγνοήθηκε τόσο η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας όσο και η σχετική εγκύκλιος σύμφωνα με τις οποίες εντός των ορίων οικισμών και σε ακτίνα 500 μέτρων από τα όριά τους απαγορεύεται η ανέγερση οχλουσών βιοτεχνικών εγκαταστάσεων άσχετα από το βαθμό όχλησης (χαμηλής, μέσης, υψηλής) που προκαλούν στο περιβάλλον».
(απόσπασμα από έγγραφο του συνηγορο του Πολίτη Αρ. Πρ. υπόθεσης: 16018/19-10-2001, αφορούσε άλλου είδους εγκατάσταση, ελαιοτριβείο)
Αν ηταν ελαιοτριβείο και οι κάτοικοι το ήθελαν , θα δίνονταν ηη άδεια να είναι κοντά στα σπίτια ; φυσικά και όχι γιατί είναι παράνομο να είναι κάτω από 500μ. (κάποια λιοτρίβια υπάρχουν από παλιά προτού βγει ο νόμο ς αυτός το 1981 και μετέπειτα οι υπόλοιποι)
Αν όπως ισχυρίζονται ότι οι κάτοικοι τις θέλουν τις ανεμογεννήτριες, γιατί νυχτερινά μαγαζιά που τα θέλει ο πολύς κόσμος και εργάζονται εκεί αν δεν τηρούν τη νομοθεσία τα κλείνει η διοίκηση ή επιβάλλονται πρόστιμα;
Ο Υποσταθμός ανύψωσης τάσης 33/150kv αποτελεί μια βιομηχανική εγκατάσταση μέσης όχλησης που εδόθη η άδεια να βρίσκεται σε τόσο κοντινή απόσταση από τον οικισμό και γι αυτό φέρει ευθύνες και η τοπική αρχή, Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΕΝΙΚΗΣ Δ/ΝΤΡΙΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΥΠ. ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ, με Α.Π.: οικ. 49536 και ημερομηνία 14/10/2016 αναφέρει:
«Η παρούσα απόφαση καθώς και η υπ’ α.π. οικ. 152443/05-10-2015 ΥΑ ΕΠΟ ισχύουν με την επιφύλαξη ότι δεν αντίκειται σε πολεοδομικές και άλλες ισχύουσες διατάξεις που τυχόν κατισχύουν αυτών».
Οπότε θα έπρεπε να γίνουν οι ανάλογες ενέργειες καθότι και ο υποσταθμός όπως και ανεμογεννήτριες που είναι δίπλα σε δρόμο είναι εκτός από επικίνδυνες και πολεοδομικά παράνομες, οπότε οι αρμόδιοι θα πρεπε να είχαν επιληφθεί του θέματος και όχι να δίνουν προέγκριση ή έγκριση ή άδειες. Όπως αναφέρει και έκθεση του ΣτΠ, 2004 «...Σύμφωνα με το άρθρο 9 του π.δ της 2-3-/13.3.1981 απαγορεύεται η ανέγερση οχλουσών επαγγελματικών εγκαταστάσεων, βιομηχανικών, βιοτεχνικών κλπ εντός οικισμών και σε απόσταση τουλάχιστον 500 μέτρων από αυτούς. Το εν λόγω ΠΔ τροποποιήθηκε με το 24-4/3.5.1985 ΠΔ περιορίζοντας την απαγόρευση λειτουργίας μόνο για τις εγκαταστάσεις υψηλής και μέσης όχλησης. Η σχετική διάταξη κρίθηκε αντισυνταγματική και συνεπώς ανίσχυρη από το ΣτΕ (ΣτΕ 1239/87, 4996/88) επειδή θεωρήθηκε ότι επιφέρει, συγκρινόμενη με τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 1 του ΠΔ του 1981, επιδείνωση στο οικιστικό περιβάλλον.
Ακολούθως, κρίθηκαν ανίσχυρες από το ΣτΕ (ΣτΕ-646/95, 2769/98, 2133/2002) και οι μεταγενέστερες διατάξεις του από 25-4/16-05-1989 Π.Δ. (τροποποιητικού του από 24-04-85 Π.Δ.), που επέτρεπαν την ανέγερση βιομηχανικών και βιοτεχνικών εγκαταστάσεων χαμηλής όχλησης εντός της ζώνης που εκτείνεται περιμετρικά οικισμών, κάτω των 2000 κατοίκων, και σε απόσταση 500 μέτρων από τα όρια τους....»
Παράλληλα και στα αλλα νησιά οι άδειες είναι από χρόνια όπως στη Σκύρο εκεί δεν είδαμε όμως το δήμαρχο να λέει το αφήγημα αυτό.
φωτ. Ο υποσταθμός στο χωριό Ευαγγελισμό , τόσες ράχες και βρίσκεται δίπλα στο χωριό
Προέγκριση της οικοδομικής άδειας (λανθασμένα αναφέρει 20/150 το σωστό είναι 33/150kV)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου